傅崐萁

出自 台灣選舉維基百科 VoteTW
前往: 導覽搜尋

模板:Infobox officeholder

傅崐萁模板:BD,於臺灣臺中出生之花蓮人,現為中華民國無黨籍政治人物[1],曾任花蓮縣長立法委員、臺灣海峽兩岸政經交流協會理事長。

在花蓮縣長任內被媒體評鑑為五星縣市長(8連霸)。有「花蓮王」、「傅皇帝」、「後山王」、「後山金正恩」等外號[2][3][4][5][6][7]

在各公開活動場合,只要檀島警騎主題曲一響就代表傅崐萁蒞臨現場,已成為他在當地出場的主題曲,蔚為個人特色[8][9][10]

2018年9月12日,傅崐萁涉及炒作合機炒股案判處有期徒刑8個月定讞[11]內政部宣佈依法自即日起解除其縣長職務,隔日送達解職令[12],由縣府秘書長顏新章暫代職務,其後行政院指派法務部次長蔡碧仲代理縣長直至12月25日任期屆滿。

2018年9月25日,傅崐萁發監戶籍所在地的花蓮監獄,入監服刑[13]

目錄

經歷[編輯]

求學[編輯]

就讀淡江大學交通管理學系(現為運輸管理系)。擔任立法委員時期,就讀淡大中國大陸研究所。[14]

從政[編輯]

2005年中華民國地方公職人員選舉中,由親民黨提名參選花蓮縣縣長,並要求在上屆選舉中聲明只任一任的時任縣長謝深山踐約放棄連任,但謝所屬的中國國民黨表示謝深山只任了「半屆」(接替癌症去世的前縣長張福興),拒絕此要求。最後落選。

2009年10月9日,未獲國民黨提名的傅崐萁在支持者陪同下,打著國民黨黨旗,在花蓮縣選委會完成參選登記[15]。隔日被國民黨開除黨籍[16]。以無黨籍身分參選花蓮縣縣長,擊敗中國國民黨提名的杜麗華謝深山相挺的無黨籍張志明,成為花蓮縣第二位非國民黨籍的花蓮縣長(首位為楊仲鯨)。

婚姻[編輯]

  • 2009年12月18日,傅崐萁夫婦以「個性不合」為由到吉安鄉戶政事務所辦理離婚登記[17]
  • 2009年12月20日,傅崐萁就職縣長,宣布由兩日前和他離婚的前妻徐榛蔚出任花蓮縣副縣長[18]
  • 2009年12月22日,內政部認定其涉嫌透過假離婚方式任命副縣長之行為違法,報請行政院予以撤銷這項任命,並移請監察院裁處罰款[19][20]
  • 2010年8月27日,花蓮地檢署依偽造文書罪嫌起訴傅崐萁和徐榛蔚[21]
  • 2011年4月29日花蓮地方法院判決傅崐萁夫婦假離婚案有罪,依「使公務員登載不實罪」分別判處有期徒刑6月和4月,均得易科罰金。監察院則認為傅此舉已違反《公職人員利益衝突迴避法》,開罰100萬元[22]。日後傅崐萁曾表示:「我跟徐榛蔚被起訴登載不實,是全台第一個可以不依照憲法、不依照個人意願被指犯罪的人」,意指當初假離婚是遭司法構陷[23]
  • 2016年,傅崐萁與徐榛蔚再度恢復法律上的婚姻關係。

2001年立法委員選舉[編輯]

2001年立法委員花蓮縣選舉區選舉結果
應選2人
號次 候選人 政黨 得票數 得票率 當選標記
1 傅崐萁 模板:PFP    31,779 26.94% Vote1.svg
2 林仁德 模板:TSU 3,900 3.31%
3 葉耀輝 模板:KMT  19,780 16.77%
4 鍾利德 模板:KMT  24,842 21.06%
5 徐正邦 模板:Np     1,851 1.57%
6 盧博基 模板:DPP  35,795 30.35% Vote1.svg

2004年立法委員選舉[編輯]

2004年花蓮縣選舉區立法委員選舉結果
應選2席
號次 候選人 政黨 得票數 得票率 當選標記
1 王廷升 模板:Nonp 22,699 23.70%
2 鍾逸文 模板:Nonp 12,184 12.72%
3 傅崐萁 模板:PFP 28,761 30.03% Vote1.svg
4 盧博基 模板:DPP 26,257 27.42% Vote1.svg
5 陳榮財 模板:TSU 3,430 3.58%
6 林連明 模板:NPSU 2,437 2.54%

2005年花蓮縣長選舉[編輯]

2005年花蓮縣縣長選舉結果
號次 候選人 政黨 得票數 得票率 當選標記
1 柯賜海 模板:Nonp   20,113 12.89%
2 盧博基 模板:DPP 30,988 19.86%
3 謝深山 模板:KMT 66,575 42.66% Vote1.svg
4 傅崐萁 模板:PFP   38,379 24.59%
選舉人數  258,736
投票數  159,377
有效票  156,055
無效票  3,322
投票率  61.60%

2008年立法委員選舉[編輯]

2008年花蓮縣選舉區立法委員選舉結果
號次 候選人 政黨 得票數 得票率 當選標記
1 鍾寶珠 模板:GPTW 2,473 2.62%
2 盧博基 模板:DPP 27,207 28.88%
3 傅崐萁 模板:KMT模板:PFP背書) 62,548 66.40% Vote1.svg
4 何智弘 大道慈悲濟世黨 172 0.18%
5 詹益萬 模板:TWRP 682 0.72%
6 鍾尚廷 模板:Nonp 1,119 1.19%
選舉人數  196,692
投票數  96,216
有效票  94,201
無效票  2,015
投票率  48.92%

2009年花蓮縣長選舉[編輯]

2009年花蓮縣縣長選舉結果
號次 候選人 政黨 得票數 得票率 當選標記
1 傅崐萁 模板:Nonp   85,532 56.37% Vote1.svg
2 張志明 模板:Nonp   27,595 18.19%
3 杜麗華 模板:KMT 38,603 25.44%
選舉人數  261,214
投票數  155,357
有效票  151,730
無效票  3,627
投票率  59.47%

2014年花蓮縣長選舉[編輯]

模板:2014年中華民國縣市長選舉/花蓮縣

第七屆立法委員任期出席紀錄[編輯]

2008年2/1~3/26院會應出席15次,委員會應出席19次,總計34次,缺席24次。

2008年4/1~4/30院會應出席4次,委員會應出席13次,總計17次,缺席1次。

資料來源:公民監督國會聯盟監督國會周報第五、十五期。www.ccw.org.tw

健康狀態[編輯]

2016年6月曾因胸口鬱悶感到不適,經住院檢查後發現有2處心血管堵塞,緊急做心導管手術,術後恢復良好。[24]


涉及官司[編輯]

假離婚案[編輯]

2011年4月29日花蓮地方法院判決傅崐萁夫婦假離婚案有罪,依「使公務員登載不實罪」分別判處2人有期徒刑6月和4月,均得易科罰金[25]但他在多年以後曾表示這個案子是遭誣陷[23]

台鳳炒股案[編輯]

傅崐萁涉嫌自1997年7月間起,至1998年12月間止,委由林家榛向股市金主黃任中等人借得四億餘元,炒作凱聚公司、昱成公司及長億公司股票,被依違反證券交易法、洗錢等罪起訴,洗錢部分因證據不明確而獲判無罪。2013年8月30日,台灣高等法院更二審判處傅崐萁有期徒刑3年,理由是傅崐萁對於證券金融市場之交易秩序構成危害,亦損及一般投資大眾之權益。[26]。2015年8月31日,最高法院撤銷原判決,發回台灣高等法院。[27]

在更一審判決進入最後審理程序時,傅以多次請假、突襲性聲請調查證據等方式意圖推延訴訟進度[28],判決書最後認定:「前後有所不一,期間被告積極參與各項會議,卻無法到庭陳述,則被告之身體狀況似均可負擔除本件審理程序以外之各項不同會議[29]」。

合機內線炒股案[編輯]

模板:Main 2006年6月,合機電線電纜股份有限公司獲台電「第六輸配電工程計劃」訂單,合機公司董事長兼總經理楊愷悌欲藉此利多讓股價上揚,找上當時是親民黨籍立委的傅崐萁合作,由合機以底價15元提供2萬張股票給傅崐萁炒作,並以超過底價之差價為傅崐萁的報酬。傅崐萁邀好友馮垂青、助理廖昌禧、股市名嘴張世傑(古董張)等人合作,並將其中5千張股票交給張世傑,約定差價為張的報酬。張世傑在其主持的電視節目散布合機利多消息,配合大量人頭帳戶交易炒股,使合機股票從92年10月每股15元,飆漲至93年1月的47元,平均賣出價27.92元,合計獲利約9千6百萬餘元。炒作後,合機股價暴跌,其他投資人集體委託財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心提出告訴[30][31]。2008年2月5日,台中地方法院一審判處傅崐萁4年6個月徒刑,併科罰金5000萬元[32]。後來傅崐萁和投資人保護中心達成和解,承諾賠償一千多萬元。2010年6月18日,高等法院台中分院二審依違反證交法判傅崐萁有期徒刑3年6月,併科罰金4千萬元;2013年9月26日,高等法院台中分院更一審依違反證交法判傅崐萁有期徒刑9月;2014年7月17日,最高法院撤銷原判決,發回台灣高等法院台中分院。[33]。2017年6月20日,台中高分院更二審宣判,依違反證券交易法判處傅崐萁徒刑1年4月,減刑兩次,處徒刑8月,不法所得6300萬餘元沒收,全案仍可再上訴。[34]

2018年9月12日,最高法院駁回上訴(最高法院106 年度台上字3111號)[35],全案定讞,傅崐萁需入獄,最高法院已通知檢方啟動防逃機制。[36]

本案一審期間,傅崐萁屢屢以立法院開會或出國請假,更時常更換律師干擾審判進度 。

涉嫌藉勢藉端及逃漏稅[編輯]

傅崐萁任縣長後的2010年與其妻徐榛蔚家族涉及引介中國大陸國營企業「北京控股集團有限公司」來台買地,兩度借權勢逼迫地主以低價出售壽豐鄉近20萬坪土地給傅崐萁所掌控公司,而被理想大地業者控告傅崐萁、花蓮縣政府秘書長顏新章等犯《貪污治罪條例》之藉勢或藉端勒索財物罪。[2][37]2017年10月,花蓮地檢署查出傅崐萁先施壓以10億5500萬元低價向理想大地購地,於縣長室內喬賣地簽約同日再以12億5600萬元轉賣,數小時內進帳價差1億6671萬元,卻未申報營業稅與營利事業所得稅,逃漏稅金額高達9114萬元。2015年經國稅局追查,傅崐萁竟串供隱匿案情並在庭訊時虛偽陳述,乃依《刑法偽證罪及違反《稅捐稽徵法》予以起訴。傅聲稱遭政治迫害,總統府表示不過問也不評論司法個案,「請當事人勇敢面對司法。」[38][39]地院開庭審理時,傅崐萁透過律師陳訴遭報復式偵查[23]

爭議事件[編輯]

斥資6.37億元但材質不佳的1400公尺人行徒步區[編輯]

傅崐耗資6.37億元打造400公尺的日出香榭大道,以花費3.8億元購買中國大陸等地花崗石板來鋪設,幾近花蓮市公所半年的預算支出,每平方公尺造價高達1.1萬元,高出市售高級石材價格4倍之多,遭質疑為浪費人民納稅錢的錢坑、忽視淹水等其他更基礎迫切需要之建設、影響人車通行與消防救災、大幅縮減市區近600格停車空間、影響上千居民與店家之生計、未能與花蓮在地歷史人文連結而缺乏內涵。此案遭國家發展委員會交通部觀光局等中央政府主管機關審查退件多次,審計部也檢討認為造價昂貴,縣府卻尚無明確支應財源,恐排擠其他施政計畫所需經費。執意於「硬體大建設」的傅崐萁被批評為眼中只有個人利益與並以龐大工程經費圖利特定廠商。[40][41][42][43][44][45][46][47]

傅崐萁曾多次宣稱那些地磚「千年不壞」,但耗資2億元鋪設的同樣地磚在花蓮市東大門夜市開幕才3年就出現多處路面龜裂、缺角、損壞、地磚高低落差超過3公分,被質疑提前997年報銷。[48] 花蓮民眾也質疑傅崐萁縣府放任嚴重損毀的七星潭步道路面扭曲變形、地磚被掏空、區塊整片陷落、人行道護欄斷裂傾倒半年多卻未修復,沒把錢花在刀口上。[49]

太魯閣國際觀光劇場[編輯]

花蓮縣政府約於2012年計畫在4年內,以新臺幣30億元預算,在太平洋左岸、花蓮縣立霧溪口南岸河川新生地上,籌建占地100公頃的「太魯閣國際觀光劇場」藝術文化園區,遭縣議員劉曉玫批評。[50]

花蓮環保科技園區[編輯]

花蓮縣政府從103年花費上億元活化「花蓮環保科技園區」,只辦一次3D遨遊季,用了88天就拆除,園區荒廢至今,遭議員質疑浪費錢。[51]

原住民族造形藝術豐羽計畫[編輯]

花蓮縣政府2013年推動的原住民族造形藝術豐羽計畫中台九線旁的預定用地1.8公頃皆為馬太鞍傳統領域。現址為ilisin祭祀廣場、及原民會出資建造光復鄉原住民產業中心。部落質疑土地是部落共有的,而非縣府所有,嚴聲表示反對。老人家更質疑豐羽計畫對部落發展和文化傳承的實質助益為何?更有耆老痛心地說:「沒有祭典是腳離開土地的,祖先會接不到我們的酒。沒有土地,就沒有文化,馬太鞍部落的老人家會堅守土地到最後一刻。[52]

山海劇場破浪計畫[編輯]

花蓮縣整府在2011年提出預計耗資17.9億的大型劇場計畫(山海劇場破浪計畫),準備蓋在豐濱鄉秀姑巒溪出海口,並準備徵收該地靜浦村居民土地,因此靜浦部落之阿美族人組成自救會,北上召開記者會進行陳情,大聲疾呼:「祖先留下的土地財產我們不賣!」[53]

國際級賽車場[編輯]

花蓮縣府計劃花67億蓋國際級賽車場,花35億蓋兩座大劇場;縣府公告後,引發環保團體及學者質疑草率行事,水泥大建設破壞花蓮的好山好水,更衝擊花蓮的悠閒慢活,可能淪為蚊子館。[54]

193縣道拓寬案[編輯]

花蓮縣政府高舉紓緩車流量、帶動地方發展等大旗,屢次召開環境評估差異審查會議,亟欲拓寬花蓮縣道193公路。然而縣道193北段因多處涉及保安林地,加上車流量並沒有迫切拓寬需求,引發環評委員質疑。[55]

在2016年12月的環境差異分析審查會上,花蓮縣政府環保局事前先修改旁聽要點,限制影響評估審查旁聽人數、禁止攜帶標語,使民眾無法參與;會議進行到一半,主席在開發單位要求下將直播畫面中斷,更引起民眾強烈不滿[56]

不僅被質疑程序黑箱,更因屢次在短時間捲土重來補件資料卻七零八落(沒有附件、提供舊資料、甚至以道路過小死亡車禍頻傳作為拓寬理由,但死亡車禍的原因是因為未戴安全帽)、報告前後矛盾、缺乏科學評估、對於補件要求實問虛答或抽掉資料等原因,8度被退件,引起評審委員罕見動怒[57][58]

國際級愛狗樂園[編輯]

花蓮縣政府將耗資千萬於花蓮縣鳳林鎮與光復鄉交界處的馬太鞍溪上方傳統領域打造「國際級愛狗樂園」在takomo(塔古漠).takomo(塔古漠),遭部落居民質疑「愛狗樂園是幌子,侵占原民土地是事實」、「wacu(狗)縣政府,kolinew(搶走)土地」。[59]

東洋廣場土地標售案[編輯]

花蓮市精華區的花蓮市明義段398地號縣有土地(通稱東洋廣場),在2012年標售出去,由時任台灣省建築投資公會理事長楊玉全團隊以10億5200萬元的價格得標,但花蓮縣政府卻於2013/1/29日突然對外聲明,此一土地標案需新增開發條件,已依程序辦理完成廢標;2014年4月改由被稱為「河南王」、東裕集團董事長王任生相關企業卿蓬公司,以公告標售底價10億9102萬8000元得標,過程引發民眾質疑。[60][61]花蓮縣長傅崐萁不只一次在公開場合向外界細數,自他2009年上任花蓮縣長以來,縣府債務已經減少,從那時的133億元降到目前約120億元,同時還每半年捐出薪資所得110萬元給予13個社福團體。但遭質疑是靠變賣縣府財產。[62]

用縣府預算置入性行銷其個人與家族[編輯]

傅崐萁擔任縣長後以縣府預算大量宣傳個人形象,金紙(遭質疑人民捐獻香油錢燒金紙卻是替縣長做功德、讓功德迴向給傅自己)、學校聯絡簿、學生各式作業本、愛心乘車卡(印有父母及立委妻子徐榛蔚的全家福)、清明節花燭、職棒送門票、巡迴祭拜、五教合一、農民曆、縣內各種政令看板等,全部都有傅崐萁頭像或名字,還送立法委員與台北市議員西瓜、招待北市里長到花蓮玩。[63][64][65][66]

2011年3月,在日本311大地震一週年之際,傅崐萁發放緊急救難包,不但一戶(不論有幾個人)只有一個,品質粗糙的包包裡沒有任何物資,只有在背包外面用微小字體印上了14樣防災必備物,而包包下方「縣長傅崐萁」的字樣足足比防災必備品的字樣大上了起碼5、6倍[67]。而此花費2000萬元的救難包採購案,更在日後爆發弊案[68]

傅崐萁還於2017年花80萬元公帑買13萬本週刊王寄給花蓮縣民宣揚其排名,遭抨擊[69][70]。傅崐萁就此表示他花的錢很少,臺北世大運開幕等宣傳才是浪費公帑,但此番辯詞,遭網友一面倒嗆聲,花公帑替自己宣傳不能與世界級體育競賽相類比[71][72]

2018年出版的農民曆,以斗大的夫妻合照為封面,內文不含封面封底共106頁,政績宣傳部分達60頁(超過一半),僅有12頁沒有出現他的名字或照片;在此60頁中,他的照片總共出現了64次,夫妻一起在16處出現。雖定名為政令「宣導」,實際內容但比較貼近政績「宣傳」。內容標題更出現:「花蓮火車站改建提升服務效能」字句,疑似將台鐵權責攬為自己政績,有誤導嫌疑[73]


對水泥業態度[編輯]

傅崐萁在2010年表示縣長任內不通過採礦案,卻在2016年時不滿環保署停止亞泥在太魯閣採礦。[74]

縣長任期卸任前,活動路權一次發包15年[編輯]

在首任縣長屆期卸任前,推出全台首創運動賽事路權統一委外由單一公司舉辦,得標廠商一次就取得15年經營管理權,且還可再續約15年,議會質詢要求公布得標廠商,但遭傅崐萁拒絕,遭學者質疑恐有違法疑慮[75]

縣政府編列「縣政報導」預算,版面都是其妻徐榛蔚「政績」[編輯]

縣府編列351萬元製作縣政報導,版面只有立委徐榛蔚,沒有報導其他花蓮在地立委,議員批評是明目張膽為徐榛蔚參選縣長鋪路、公器私用。花蓮縣政府行政暨研考處回應,報導是以縣長夫人身分而來,不是因為她的立委身分。[76]

為了交通工程漠視史前遺跡[編輯]

蘇花改工程進行時,挖出漢本史前遺跡導致可能延宕工程時,傅崐萁公開表示「是活人重要還是死人重要?」

2018年花蓮地震[編輯]

拿公款捐款幫老婆徐榛蔚助選造勢[編輯]

傅崐萁在縣府大禮堂以縣長身分發放來自政府公款與民眾捐款的慰問金,不開放媒體採訪,也不開放民代進入,卻讓其妻立委徐榛蔚入場且跟縣長連袂發放慰問金,民眾質疑,縣府宣稱徐榛蔚是去縣長室洽公才讓她進入。[77][78]此舉引來假公濟私的批評,稱傅是拿公款善款做公關、替妻子助選造勢[79]。幾日後,對於記者就此事件的後續詢問,花蓮縣政府及傅、徐兩人都表示不回應[80][81]

救災期間送臺北市456位里長蘋果禮盒[編輯]

2月6日花蓮發生強震後,臺北市的456位里長們於同月10日收到花蓮縣長傅崐萁與其妻徐榛蔚於8日聯名送來市價約1000~1200元的「敬祝佳節愉快」富士蘋果禮盒[82][83][84]。傅崐萁澄清,這是事前規劃好的「花蓮農產行銷送禮計劃」[80][81]。但花蓮縣境內並未出產富士蘋果

捐款管理及發放爭議[編輯]

身為紅十字花蓮支會會長的傅崐萁於11日宣布將由中華民國紅十字會前任、現任會長陳長文與王清峰監督管理善款,被民主進步黨立委王定宇林俊憲質疑在沒有法源依據下要從善款支應發放60萬慰問金給中國大陸遊客家屬,時代力量立委徐永明則質疑紅十字會長期被特定政治勢力把持,綠黨亦批為不符合社會期待,更引發不少網友質疑善款最終流向而要求退還捐款。[85][86][87][88][89]

抱怨捐款及補助太少[編輯]

傅崐萁多次公開抱怨各界捐款與中央政府補助太少。然而,相較於馬英九政府張善政內閣在所釋出能量更大、傷亡更多、土壤液化房屋達1千多棟的2016臺南大地震後僅撥款9千多萬元給臺南市政府蔡英文政府賴清德內閣先是撥交10億元給花蓮縣政府[90][91][92]衛生福利部於3月初另將賑災捐款近3億元撥付予花蓮縣政府作為重建使用。[93][94]全部捐贈善款達22億元以上。[95]此外,行政院提供受災企業專案融資200億元,交通部投入5500萬元提振花蓮觀光產業,交通部觀光局也補貼旅宿業者貸款利息3000萬元,補助符合一定條件者每人住宿費最高500元。[96][97][98]

受災戶陳情檢舉沒用[編輯]

塌陷大樓受災戶表示曾經多次向縣政府檢舉大樓違建,但都沒有下文,面對災民控訴,花蓮縣長傅崐萁避而不答快閃離開[99][100]

感恩餐會原本預計動用善款,當日民代只邀請立委徐榛蔚參加[編輯]

花蓮縣政府於2018年4月30日舉辦「0206震後感恩餐會」席開300桌,花了200多萬元公帑,僅安排有意參選下屆縣長的立委徐榛蔚出席,未通知其他民意代表,遭議員質疑挪用善款替選舉造勢,縣府則澄清,活動是向民間各界致意,因此未通知任何民代,徐榛蔚則是以「縣長夫人」身分出席,預算雖有向震災善款監督委員會申請支付,但如若日後遭拒縣府也會編列預算支應。[101]對於縣府的辯駁,議員則指出當天舞台正前方主桌來賓名牌清楚寫著「立委徐榛蔚」,而非「縣長夫人」。[102]而善款監督委員會召集人張善政於隔日回應,最近一次會議並無感恩餐會提案,縣長傅崐萁也說準備用縣府公款支付。[103]其他議員後續於議會定期大會上就此事質詢,傅崐萁並未針對質詢回答,僅說沒有用善款。[104]

製作救災宣傳文宣寄送捐款人[編輯]

2018年8月間,傅崐萁主政的花蓮縣政府寄送包裹(網友稱為「大禮包」)給震災捐款人,包裹內容是1份花蓮在地的「更生日報」及1張名為「『震』撼亞洲地震」光碟,所附的更生日報是縣府2到5月出刊的《縣政報導》,有16個版面,主要都是縣長傅崐萁、立委徐榛蔚在花蓮震災期間的新聞及「救災實錄」,還批評高雄、台南的善款運用,與跟其他縣市做比較,此舉引起網友忿怒,有捐款人就表示捐款是為了救人,而不是為了讓傅崐萁搞個人秀,知名作家藤井樹甚至口出重話怒稱傅崐萁一定會下地獄[105][106] [107] [108][109] ;縣府則表示,目的要讓捐款人了解縣府震災期間作為善款運用流向,此次文宣則是另案招標,金額約53 萬元,並非使用善款,縣政報導文宣品也有分送給花蓮縣全縣十多萬家戶。[110]

震災相關文宣花費近1千5百萬元,遭質疑花費浮濫[編輯]

縣府雖然澄清只花了53 萬元,但卻有作家提出質疑,賑災大禮包花了1300萬元[108];另外,至2018年8月止,網友找出花蓮縣政府至少花了1,468萬元用在地震救災宣傳,被質疑沒有把錢花在刀口上。[107]

砸公帑收買在地記者[編輯]

模板:Main 傅崐萁縣長任內遭爆有25個縣府採購案,得標者皆是「在地媒體記者」,標案從14萬到28萬餘元不等,幾乎全由在地記者得標,記者只須回繳縣長的施政文章、影音即可。 縣府官員甚至還私下找了在地記者,要他們幫忙蒐集輿情回報,報酬是每月5萬元。[111][112][113]

施政滿意度[編輯]

2016年[編輯]

  • 「縣市長施政滿意度調查」結果,施政滿意度74.1%,居非六都的13縣市之首[114],並成為全台首位五星7連霸的縣市首長[115]。花蓮縣在教育項目進步比例達39.9%為全國最高;觀光休閒滿意度進步比例64%、經濟及就業進步32.4%、道路及交通進步48.2%,均名列全國第二[116]
  • 《經濟日報》調查民眾對地方政府施政的滿意度,花蓮蟬聯冠軍,施政滿意度達73.1%[117]

2015年[編輯]

2015年,《經濟日報》與南山人壽共同主辦「2015縣市幸福指數大調查」,花蓮縣榮登最幸福縣市,且首長施政滿意度最高。花蓮縣於工作生活平衡、教育成就、政府作為及環境品質等項目,均為全國第一。[118]

2014年[編輯]

  • 旺旺中時民調中心調查,82%的縣民肯定縣長施政表現,治安狀況獲得83%縣民正面評價[119]。《新新聞》周刊施政滿意民調,以79.3%的施政滿意度,全國第一,在各年齡層、各種教育程度的民眾中都有七成以上滿意度,國民黨傾向者有九成滿意度,民進黨傾向者也有八成滿意度。[120]
  • 創下《遠見雜誌》施政滿意度調查紀錄,連續五次拿下5星榮譽[121]

2013年[編輯]

  • 台灣競爭力論壇學會與旺旺中時媒體集團共同舉辦「2013台灣幸福大調查」,施政滿意度達81.7%,連續三年蟬聯「金牌縣市長」[122]

2012年[編輯]

  • 台灣競爭力論壇與旺旺中時媒體集團合作辦理「2012台灣幸福大調查」,台灣廿二縣市首長當中,滿意度受到76.7%的花縣民眾肯定,排第一[123]

2011年[編輯]

  • 《時報周刊》對全國17縣市長就職週年進行民意調查,施政滿意度與觀光滿意度獲第1名[124]
  • 《天下雜誌》公布2011縣市長滿意度大調查,以「宋楚瑜式」的親民施政作風,以76.3%的高滿意度,由去年第七名一舉竄升至全國第一[125]。《TVBS》公布全台24縣市首長的施政滿意度調查報告,針對縣市長的施政滿意度、城市進步感、光榮感與居民快樂指數作比較,花蓮縣長以77%滿意度居冠[126]。但也是爭議性最大的首長,此次評比中,花蓮是民調和專家對實質施政內容評審結果落差最大的縣市。[4]

2010年[編輯]

  • 聯合報系民意調查中心進行全國廿五縣市民眾大規模調查,在去年底甫改選的九位新任縣市長中表現最優,滿意度達六成一[127]

其他榮譽[編輯]

淡江菁英金鷹獎得主[編輯]

2012年,獲頒淡江大學第26屆淡江菁英金鷹獎第26屆淡江金鷹獎得獎名單[128]

資料來源[編輯]

外部連結[編輯]

模板:Commons category

模板:Start box 模板:S-gov |- |colspan="3" style="text-align:center;"|Emblem of Hualien County.svg花蓮縣政府 |- 模板:S-before 模板:S-title 模板:S-after 模板:End box 模板:花蓮縣縣長 模板:中華民國第五屆立法委員 模板:中華民國第六屆立法委員

模板:中華民國第七屆立法委員

  1. 曾加入過國民黨親民黨
  2. 2.0 2.1 模板:Cite news
  3. 模板:Cite news模板:Dead link
  4. 4.0 4.1 模板:Cite news
  5. 模板:Cite news
  6. 模板:Cite news
  7. 模板:Cite news
  8. 模板:Cite news
  9. 模板:Cite news
  10. 模板:Cite news
  11. 模板:Cite news
  12. 模板:Cite news
  13. 模板:Cite news
  14. 模板:Cite news
  15. 模板:Cite news
  16. 模板:Cite news
  17. 模板:Cite news
  18. 模板:Cite news
  19. 模板:Cite news
  20. 模板:Cite news
  21. 模板:Cite news
  22. 模板:Cite news
  23. 23.0 23.1 23.2 模板:Cite news
  24. 花蓮縣長傅崐萁病倒 今完成心導管手術靜養 2016年06月15日
  25. 臺灣花蓮地方法院99年度易字第358號刑事判決
  26. 模板:Cite news
  27. 模板:Cite news
  28. 模板:Cite news
  29. 臺灣高等法院95年度金上重更(一)字第2號刑事判決(939行以下)
  30. 模板:Cite news
  31. 模板:Cite news
  32. 模板:Cite news
  33. 模板:Cite news
  34. 模板:Cite news
  35. 模板:Cite
  36. 模板:Cite news
  37. 模板:Cite news
  38. 模板:Cite news
  39. 模板:Cite news
  40. 模板:Cite news
  41. 模板:Cite news
  42. 模板:Cite news
  43. 模板:Cite news
  44. 模板:Cite news
  45. 模板:Cite news
  46. 模板:Cite news
  47. 模板:Cite news
  48. 模板:Cite news
  49. 模板:Cite news
  50. 模板:Cite news
  51. 模板:Cite news
  52. 模板:Cite news
  53. 模板:Cite news
  54. 模板:Cite news
  55. 模板:Cite news
  56. 模板:Cite news
  57. 模板:Cite news
  58. 模板:Cite news
  59. 模板:Cite news
  60. 模板:Cite news
  61. 模板:Cite news
  62. 模板:Cite news
  63. 模板:Cite news
  64. 模板:Cite news
  65. 模板:Cite news
  66. 模板:Cite news
  67. 模板:Cite news
  68. 模板:Cite news
  69. 模板:Cite news
  70. 模板:Cite news
  71. 模板:Cite news
  72. 模板:Cite news
  73. 模板:Cite book
  74. 模板:Cite news
  75. 模板:Cite news
  76. 模板:Cite news
  77. 模板:Cite news
  78. 模板:Cite news
  79. 引用錯誤:無效的 <ref> 標籤, 未定義名稱為 凍未條 的參考文獻內容文字。
  80. 80.0 80.1 模板:Cite news
  81. 81.0 81.1 模板:Cite news
  82. 模板:Cite news
  83. 模板:Cite news
  84. 模板:Cite news
  85. 模板:Cite news
  86. 模板:Cite news
  87. 模板:Cite news
  88. 模板:Cite news
  89. 模板:Cite news
  90. 模板:Cite news
  91. 模板:Cite news
  92. 模板:Cite news
  93. 模板:Cite news
  94. 模板:Cite news
  95. 模板:Cite news
  96. 模板:Cite news
  97. 模板:Cite news
  98. 模板:Cite news
  99. 模板:Cite news
  100. 模板:Cite news
  101. 模板:Cite news
  102. 模板:Cite news模板:Dead link
  103. 模板:Cite news
  104. 模板:Cite news
  105. 模板:Cite news模板:Dead link
  106. 模板:Cite news模板:Dead link
  107. 107.0 107.1 模板:Cite news
  108. 108.0 108.1 模板:Cite news
  109. 模板:Cite news
  110. 模板:Cite news
  111. 模板:Cite news
  112. 模板:Cite news
  113. 模板:Cite news
  114. 模板:Cite news
  115. 模板:Cite news
  116. 模板:Cite news
  117. 模板:Cite news
  118. 模板:Cite news
  119. 模板:Cite news
  120. 模板:Cite news
  121. 模板:Cite news
  122. 模板:Cite news
  123. 模板:Cite news
  124. 模板:Cite news
  125. 模板:Cite news
  126. 模板:Cite news
  127. 模板:Cite news
  128. 模板:Cite news