檢視 蔣月惠 的原始碼
←
蔣月惠
跳至導覽
跳至搜尋
由於以下原因,您無權編輯此頁面:
您請求的操作只有這個群組的使用者能使用:
管理員
您可以檢視並複製此頁面的原始碼。
==== 學術工作者 ==== *曾聲援[[大埔事件]]的[[國立政治大學|政治大學]]地政學系教授[[徐世榮]]認為,在咬警事件中,不應只看見警察與反破遷人士肢體衝突的表象,因為這樣會轉移問題的焦點,變成在「譴責受害者」。徐世榮分析說,掌權者會透過議程的設計和制度安排,讓一般民眾沒有表達反對的機會。當民眾的權益受損時,其實已經是「政策的犧牲者」。當民眾只能用激烈的抗議表達內心憤慨時,若再刻意貼上「暴力者」的標籤,無異讓被害者再次受到傷害。徐世榮認為,公勇路拆遷案在進行規劃時,當地住戶並沒有表達意見的機會,因為台灣的都市計畫及土地徵收制度,不僅沒有回歸到「正常的憲政體制」,且未因政黨輪替而有所變革。最後,徐世榮嚴厲指責屏東縣政府,不去反省「自己操弄都市計劃與土地徵收的制度暴力,卻反而歸責於社會弱勢這一方」,無異是誤導視聽,「展現出統治者的傲慢」。而如今由民進黨主政的屏東縣政府,其對待蔣月惠的手法,與過去[[中國國民黨|國民黨]]對待黨外人士及民進黨的作法幾乎如出一轍。<ref>{{Cite news|url=https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180720/38074576/|title=被忽視的制度暴力|author=徐世榮|date=2018-7-20|work=|publisher=蘋果日報|accessdate=}}</ref> *[[國立台灣大學法律學院|國立台灣大學法律系]]教授、刑法學者[[李茂生]],於臉書評論咬警事件。他認為,本案不能用正當防衛、緊急避難等作為規避妨礙公務罪刑事責任的理由,而主張刑法19條(精神障礙或其他心智缺陷)更是笑話。因此,本案的刑事責任判斷,「最後還是回到相對輕微以及期待可能性」。此外,李教授認為,整個事件獲利的不是議員、警局、縣長或縣民,而是媒體。<ref>{{Cite web|url=https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/1749855971729448|title=李茂生評蔣月惠咬警事件|accessdate=2018-7-24|author=李茂生|date=2018-7-21|publisher=臉書}}</ref>
返回到「
蔣月惠
」。
導覽選單
個人工具
建立帳號
登入
命名空間
頁面
討論
臺灣正體
視圖
閱讀
檢視原始碼
檢視歷史
更多
搜尋
導覽
首頁
近期變更
隨機頁面
MediaWiki說明
工具
連結至此的頁面
相關變更
特殊頁面
頁面資訊