檢視 張通榮 的原始碼
←
張通榮
跳至導覽
跳至搜尋
由於以下原因,您無權編輯此頁面:
您請求的操作只有這個群組的使用者能使用:
管理員
您可以檢視並複製此頁面的原始碼。
===關說酒駕案=== ==== 起因 ==== 2012年9月14日,警方執行酒駕防止勤務,酒醉女子廖美秀拒絕酒測,涉嫌打傷一名女警員的臉頰,警方以妨害公務罪現行犯帶回警察局。基隆市議員[[沈義傳]]到分駐所關切,並聯絡市長張通榮。張稍後前往要求警察放人,拍桌、斥罵、以調職、報復威脅在場警員,尤其針對被打傷女警。警察局在壓力下,釋放廖女,過程經監視器錄下,影片被放至 Youtube 網站上,受到輿論注意與媒體報導,成為新聞事件。媒體報導基層員警和市民批評市長關說太誇張,難怪(施政滿意度民調)會最後一名。張18日稱其前述行為是選民服務,他聽說廖女患有精神疾病,若依妨害公務罪嫌移送怕病情惡化,而到場關心<ref>{{cite news|url=http://www.nownews.com/2012/09/19/11490-2855429.htm | title=醉女毆警基隆市長到警局「關心」 民怒:真是混蛋市長 |work=[[NOWnews]]|date=2012-09-19 |accessdate=2012-09-19}}</ref><ref>{{cite news|url=http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7418375.shtml |title=「不放人就試試看」 張通榮拍桌咆哮全都錄 |date=2012-10-09 |accessdate=2012-10-09 |work=[[聯合新聞網]] |archiveurl=https://web.archive.org/web/20121011233139/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7418375.shtml |archivedate=2012-10-11 |deadurl=yes }}</ref>。 ====司法審判 ==== 2012年10月8日,張通榮被[[基隆地檢署]]以妨害公務罪等罪起訴<ref>{{cite news|url=http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201210080043.aspx | title=張通榮涉關說警放人 基檢起訴|date=2012-10-08 |accessdate=2012-10-08|publisher=[[中央社]]}}</ref><ref>{{cite news|url=http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121009/34561981/ | title=拍桌逼縱放嫌犯 張通榮起訴 |date=2012-10-09 |accessdate=2012-10-09|work=[[蘋果日報 (臺灣)|臺灣蘋果日報]]}}</ref>。10月9日,被[[中國國民黨|國民黨]]考紀會停權3個月<ref>{{cite web|url=http://tw.news.yahoo.com/%E6%B7%B7%E8%9B%8B%E5%B8%82%E9%95%B7-%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE-%E5%81%9C%E6%AC%8A%E4%B8%89%E5%80%8B%E6%9C%88%E8%99%95%E5%88%86-142337115.html | title=「混蛋市長」張通榮 停權三個月處分 |date=2012-10-09 |accessdate=2012-10-09|work=[[自立晚報]]}}</ref>。 {{Wikisource|臺灣基隆地方法院101年度矚訴字第1號刑事判決}} 2013年7月26日,一審判決張通榮涉及「教唆公務員縱放人犯罪」、「妨害公務罪」,處有期徒刑1年8個月,[[緩刑#中華民國|緩刑]]5年,繳交公庫200萬元,義務勞動服務200小時。時任安樂分駐所所長林煌盛以「縱放人犯罪」判2年、緩刑5年,警員廖祥銓以「縱放人犯罪」判6個月,廖美秀以「妨害公務罪」判6個月<ref>{{cite web|url=http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20130726/231353/1/%E6%B7%B7%E8%9B%8B%E5%B8%82%E9%95%B7%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E6%95%99%E5%94%86%E7%B8%B1%E6%94%BE%E3%80%80%E4%B8%80%E5%AF%A9%E5%88%A4%E5%88%911%E5%B9%B48%E5%80%8B%E6%9C%88 |author=戴之聖|work=臺灣蘋果日報|title=混蛋市長張通榮教唆縱放 一審判刑1年8個月 |date=2013-07-26 |accessdate=2013-07-26}}</ref><ref group="註">另錄判決書罪名如次:廖美秀犯刑法第135條第1項之對依法執行職務之公務員施強暴罪;張通榮犯刑法第135條第1項之對依法執行職務之公務員施脅迫罪及同法第29條、第163條第1項之教唆公務員縱放職務上依法逮捕拘禁之人罪;林煌盛犯刑法第163條第1項之公務員縱放職務上依法逮捕之人罪,與廖為共同正犯;廖祥銓犯刑法第163條第1項之公務員縱放職務上依法逮捕之人罪,與林為共同正犯。</ref>。其中法官以刑法第74條1項2款作為張通榮緩刑依據,以同項1款作為林煌盛緩刑依據<ref group="註">抄錄前述條文如次:{{quote|受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告,而有下列情形之一,認以暫不執行為適當者,得宣告二年以上五年以下之緩刑,其期間自裁判確定之日起算: 一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。 二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執行完畢或赦免後,五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。}} 來源:[[s:中華民國刑法 (民國100年11月)|維基文庫的中華民國刑法(民國100年11月修正)]]</ref>。張獲緩刑理由摘錄如下: #案件經媒體披露後,業遭各方躂伐,已嚴重損及其個人聲譽。 #有期徒刑1年8個月,刑度已不輕<ref group="註">張犯兩罪中,刑度較重之教唆公務員縱放職務上依法逮捕拘禁之人罪,其刑度為一年以上、七年以下有期徒刑。見[[s:中華民國刑法 (民國100年11月)|維基文庫的中華民國刑法(民國100年11月修正)]],第29條、第163條1項。然輕重與否或需參酌過去類似判例。</ref>。 #受議員請託才至警局,因長期任民代,逢偶發之事又酒後失慮,以為在作選民服務,非謀個人不法之利益。 2013年8月15日檢方以張始終否認犯行,獲判緩刑不當,提起上訴。上訴理由書提及,法院以警員廖祥銓始終否認犯行,不給予緩刑;張通榮同樣始終否認犯行,卻獲得緩刑。法院未說明為何有此差別待遇,適用法律不平等<ref>{{cite news|url=http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/16/today-fo2.htm|title=張通榮判緩刑 基檢提上訴|work=自由時報電子報|date=2013-08-16|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20131021012151/http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/16/today-fo2.htm|archivedate=2013-10-21}}</ref>。 2014年5月13日,法院二審結果出爐,合議庭認為未見張通榮有反省之心,判1年8個月刑期,且撤銷緩刑<ref name="蘋果二審"/><ref name="央社二審"/>。 {{Wikisourceshas|臺灣高等法院102年度矚上訴字第2號刑事判決|最高法院104年度台上字第1716號刑事判決|臺灣高等法院104年度矚上更(一)字第1號刑事判決}} 2015年6月11日,[[最高法院 (中華民國)|最高法院]]撤銷原判,發回[[臺灣高等法院]]更審<ref>{{cite news|url= http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201506110229-1.aspx |title= 關說案檢方不上訴 張通榮緩刑確定 | publisher=[[中央通訊社]] | author= 劉世怡 |location= 臺北 |date= 2015-06-11 |accessdate= 2015-11-06}}[https://tw.news.yahoo.com/%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E9%97%9C%E8%AA%AA%E9%81%AD%E5%88%A4%E5%88%91-%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E9%99%A2%E7%99%BC%E5%9B%9E%E9%AB%98%E9%99%A2-060949916.html archive]</ref>。2015年10月13日[[臺灣高等法院]]更一審判決張通榮徒刑1年8月、緩刑5年。[[臺灣高等法院檢察署]]收判決書後決定不上訴,全案可望緩刑確定<ref>{{cite news |url= http://www.cna.com.tw/news/aall/201511050262-1.aspx |title= 關說案檢方不上訴 張通榮緩刑確定 |publisher= [[中央通訊社]] |author= 劉世怡 |location= 臺北 |date= 2015-11-05 |accessdate= 2015-11-05 }}[http://www.msn.com/zh-tw/news/other/%E9%97%9C%E8%AA%AA%E6%A1%88%E6%AA%A2%E6%96%B9%E4%B8%8D%E4%B8%8A%E8%A8%B4-%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E7%B7%A9%E5%88%91%E7%A2%BA%E5%AE%9A/ar-BBmRqIk archive] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160304213455/http://www.msn.com/zh-tw/news/other/%E9%97%9C%E8%AA%AA%E6%A1%88%E6%AA%A2%E6%96%B9%E4%B8%8D%E4%B8%8A%E8%A8%B4-%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E7%B7%A9%E5%88%91%E7%A2%BA%E5%AE%9A/ar-BBmRqIk |date=2016-03-04 }}</ref><ref>{{cite news|url= http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1498300 |title= 張通榮關說酒駕緩刑 高檢署不再上訴 | publisher=[[自由時報]] | author= 張文川 |location= 臺北 |date= 2015-11-05 |accessdate= 2015-11-05}}</ref>。 ====監察院調查 ==== 2013年7月5日,[[監察委員|監委]][[楊美鈴]]、[[程仁宏]]、[[高鳳仙]]調查後,楊、程提出彈劾案,經監委開會表決4票對8票未通過,[[監察院|監院]]未對外作出解釋<ref>{{cite web|url=http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8009231.shtml |author=洪哲政|work=[[聯合晚報]]|title=怪哉監察院! 未彈劾基隆市長張通榮 |date=2013-07-05 |accessdate=2013-07-05}}</ref><ref>{{cite news|title=彈劾張通榮未過 監委研議再提彈劾|url=http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/6/today-p4.htm|work=[[自由時報|自由時報電子報]]|date=2013-07-06|5=|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130718012937/http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/6/today-p4.htm|archivedate=2013-07-18}}</ref>。 2013年8月13日,監委楊美鈴、程仁宏二度提出彈劾案,表決以6票對6票仍未通過,依《監察法》規定此案不得再提出。8月14日,監院院長[[王建煊]]針對彈劾案未通過對媒體表示不滿,認為此結果使監院的標準比法院還要寬鬆,並提到監委多由[[政治酬庸]]產生,監院無法行使公平正義,主張由立法院提起修憲案,改革監院<ref>{{cite news|title=監院自閹! 兩度彈劾張通榮未成|url=http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/14/today-p4.htm|work=自由時報電子報|date=2013-08-14|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20131019085241/http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/14/today-p4.htm|archivedate=2013-10-19}}</ref><ref>{{cite news|title=張通榮彈劾未過 王建煊:監院關了比較好|work=聯合晚報|url=http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8096016.shtml#ixzz2hC1a6sco|author=洪哲政|date=2013-08-14}}</ref>。對此,19位監察委員15日發表聯合聲明,批評王建煊對彈劾案的評論<ref>{{cite news|url=http://newtalk.tw/news/2013/08/15/39235.html|title=19監委聯合譴責王建煊 羞辱監察院|work=[[新頭殼]]|date=2013-08-15}}</ref>。聲明中監委反對彈劾案之理由抄錄如右: {{quote|多數參與審查委員,認為事情肇因於刁民違法鬧事與民代關說,市長應召前去,處理時左支右絀,忽卑忽亢,固屬事實,但張通榮之表現乃當前劣質民主與地方自治生態之遺憾。張通榮諸多言行,令人厭惡,但令人厭惡,並不構成彈劾理由。}} 連署監委未說明所指張處理之事為何,若非「警方依法偵辦」,依照聲明內容只能解讀為「刁民違法鬧事」或「民代關說」,然依一審判決書與9月5日監院公佈之錄影譯文來看,難認張所處理之事非「警方依法偵辦」(且目的為使警方違法縱放人犯),亦難認張處理之事包含「刁民違法鬧事」(未見安撫廖女)或「民代關說」(未見勸退沈義傳)。尚有媒體報導,1未具名監委稱,有些民代出身的監委認為,「張通榮施壓是做給陳情民眾看的,」非真干預員警辦案<ref>{{cite news|url=http://news.chinatimes.com/focus/501013994/112013081600109.html|title=19監委譴責王建煊羞辱監院 張通榮遭判刑 未必連動彈劾|work=[[中國時報]]|date=2013-08-16|author=唐筱恬、陳文信}}{{dead link|date=2018年2月 |bot=InternetArchiveBot |fix-attempted=yes }}</ref>。若報導與監委所言為真,則部分監委不認同一審判決,認為承辦警員與所長在未被干預的情況下縱放了妨害公務罪嫌犯。 2013年8月15日,[[親民黨]]副秘書長[[劉文雄 (基隆市)|劉文雄]]稱,據其消息來源,張通榮疑在基隆長榮桂冠酒店五次宴請監委,時間點如右:2012年10月底、2013年3月中、6月中、7月5日、8月初<ref>{{cite news|title=彈劾前張通榮請吃五星宴? 監委爆醜聞|url=http://www.chinatimes.com/newspapers/再關說?-張通榮宴請監委-20130816000813-260102|work=[[中時電子報]]|date=2013-08-16|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20140226121540/http://www.chinatimes.com/newspapers/%E5%86%8D%E9%97%9C%E8%AA%AA%EF%BC%9F-%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E5%AE%B4%E8%AB%8B%E7%9B%A3%E5%A7%94-20130816000813-260102|archivedate=2014-02-26}}</ref>。監院網站16日登出聲明,說明地方巡察制度,以及監委黃煌雄、余騰芳在前一年10月至當年6月三次巡察基隆的行程<ref>{{cite news|title=監委黃煌雄、余騰芳對過去1年3次巡察基隆之澄清與說明|url=http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/Message/message_1.asp&ctNode=903&msg_id=4584|date=2013-08-16|work=監察院網站}}</ref>。基隆市府發言人李梁否認有上述情形,稱監委曾三次巡察基隆,午餐均自理,張未參與用餐,且監院7月5日與8月初兩次開會當天,未安排與監委餐敘<ref>{{cite news|url=http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/17/today-fo3-2.htm|title=張通榮否認宴請監委 不排除告劉文雄|work=自由時報電子報|date=2013-08-17|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130817160102/http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/17/today-fo3-2.htm|archivedate=2013-08-17}}</ref>。監委吳豐山稱看到新聞後向余騰芳查證,余說過去一年他們對基隆的三次地方巡察,都依慣例與陪同官員吃便當,餐後與市府各自付錢<ref>{{cite news|url=http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/17/today-fo3.htm|title=接受張通榮邀宴? 監委否認|work=自由時報電子報|date=2013-08-17|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130921003904/http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/17/today-fo3.htm|archivedate=2013-09-21}}</ref>。 2013年9月5日,監院公布張通榮涉嫌關說警察縱放人犯案的調查報告, {{Cquote|張在分駐所內公然斥罵所長林煌盛「沒有講話餘地」、對處理酒駕案的警員王亭鈞先問「是不是可以不要用妨害公務來辦?…市長已經出面了…,議員也出面了…」繼而拍桌嗆聲「我就請你們局長來,沒關係…」還手指王威脅「你們就試試看,妳就趕快請調,不要在基隆,我市長就針對妳…」「妳很用心,妳很了不起,我就請妳王署長([[警政署]]長[[王卓鈞]])來,給妳獎勵,然後我請王署長給妳調走,我基隆市的市長不願意看到這麼用心、這麼認真的同仁在基隆受委屈,我就這麼計畫,沒關係,妳就這樣辦…」接著以手大力拍值班台揚言「我要叫你們邱局長([[邱豐光]])馬上到這邊來!林所長假如在基隆想幹的話,我告訴你…我市長很沒面子,議員也在這裡喔,沒面子我都無所謂了,安樂所很大,安樂所很了不起,…我市長我承擔,你叫邱局長馬上過來!」等行徑,全被所內監視錄影設備拍攝下來。|ref= |<ref>{{cite news|url=http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/6/today-fo1.htm?Slots=T|title=重回那一夜 張通榮關說酒駕 拍桌逼女警請調|work=[[自由時報]]|date=2013-09-06|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130906174137/http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/6/today-fo1.htm?Slots=T|archivedate=2013-09-06}}</ref><ref>{{cite|url=http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/edoc/eDocForm_Read.asp&ctNode=910&AP_Code=eDoc&Func_Code=t01&case_id=102000392|title=基隆市長張通榮為毆警民眾關說 監察院要求法務部等單位檢討改進|work=監察院網站|date=2013-09-05}},其中「[http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/102/102000392%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E6%84%8F%E8%A6%8B%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E6%A1%88%EF%BC%88%E5%A4%96%E7%B6%B2%EF%BC%89.pdf 調查報告(PDF)] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20141208180139/http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/102/102000392%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E6%84%8F%E8%A6%8B%E5%BC%B5%E9%80%9A%E6%A6%AE%E6%A1%88%EF%BC%88%E5%A4%96%E7%B6%B2%EF%BC%89.pdf |date=2014-12-08 }}」含依安樂分駐所監視錄影製作之對話譯文。按報告敘述,譯文於2012年11月5日約詢時,經張通榮確認並簽名。報告內容尚涵蓋張通榮機要秘書胡亮良逼退前衛生局長許明倫案。[http://www.cy.gov.tw/Message_Message/23543/1020905張通榮新聞稿%20.PDF 詳細新聞內容(PDF)]亦包含譯文。</ref>}} 9月5日監院各委員會召集人會議中,程仁宏主張,彈劾案,特別是縣市首長與部會首長層級以上者應具名表決。過去未過的彈劾案依規定不對外洩露,應改為適度呈現投票結果,接受外界檢驗。會議決議交監院副祕書長組成專案小組,研議出方案送院會討論。<ref>{{cite news|title=張通榮條款 彈劾擬具名表決|url=http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130906/35275004/|work=臺灣蘋果日報|date=2013-09-06}}</ref>
返回到「
張通榮
」。
導覽選單
個人工具
建立帳號
登入
命名空間
頁面
討論
臺灣正體
視圖
閱讀
檢視原始碼
檢視歷史
更多
搜尋
導覽
首頁
近期變更
隨機頁面
MediaWiki說明
工具
連結至此的頁面
相關變更
特殊頁面
頁面資訊